Акция "Новый Год 2020: помогаем Деду Морозу"

* Дорогие друзья! Да, это реклама, крутиться как то надо!

Причина ДЦП и других повреждений ЦНС в индукции и стимуляции родов

Раздел: Роды

спрятать/показать
6 ноября 2011
Автор: ELS , Воронеж

Всем привет! Нашла вчера на просторах интернета вот такую статью — пугающую и убедительную. По своему опыту и опыту подруг с грустью узнаю поведение большинства акушеров и гинекологов в ЖК… Я после прочтения жестко настроена на самостоятельные роды с минимумом вмешательства и действительно с информированным согласием — прежде чем что-то сделать, пусть мне доходчиво объяснят, зачем и насколько это необходимо. Возможно, кому-то поможет. Индукция и стимуляция родов — угроза повреждения ЦНС рождающегося ребёнка.

Никольский А. В.,

кандидат медицинских наук,

невролог

«Плод как пациент»

(Девиз Всемирного конгресса перинатологов, Амстердам, 1998 г.)

В 21 век акушеры нашей страны вошли без общепризнанной, научно доказанной теории родового процесса (1*, с. 3). Можно ли принимать роды, не зная, почему и за счёт каких процессов в организме беременной и плода они происходят?

В 20 веке до 50-х годов за границей и до начала 60-х годов в нашей стране акушеры использовали практический опыт, накопленный веками при приёме родов. Например: акушеры считали неразумным разрыв околоплодной оболочки (амниотомия) до того, как головка плода войдёт в полость малого таза (в нижний сегмент матки), и во время родов старались сохранить плодный пузырь как можно дольше с тем, чтобы уменьшить риск внутриматочной инфекции. В наше время эти и другие положения были полностью изменены. Появился так называемый принцип “активного ведения родов» или “программированные и индуцированные (искусственно вызванные) роды”, когда врач-акушер каждой роженице составляет программу ведения родов, включающую “точную” диагностику сроков и признаков начала родов, раннюю амниотомию (вскрытие плодного пузыря), назначение простагландинов и (или) ламинарий для “созревания” шейки матки и индукции родов, антипрогестагенов и, при необходимости, окситоцина, и “постоянное” медицинское наблюдение за состоянием роженицы и плода.(2*, с. 39—40)

Человечество активно росло в численности, прежде всего за счёт многодетных семей. Вряд ли бы это произошло, если бы роды в прошедшие века несли выраженную опасность роженицам и их детям. Да, детская смертность до 1 года жизни была высокой из-за гибели детей после рождения от заболеваний дыхательных путей и желудочно-кишечных инфекций (гигиена была низкой, и не было антибиотиков). С конца 20 века основной показатель уровня развития медицины в стране оценивается по смертности детей в ранний неонатальный период (до 3-х недель жизни новорожденного), а не до года жизни. Этот показатель у нас в несколько раз хуже, чем в развитых странах.

Второй показатель, связанный прежде всего, как и предыдущий, с качеством акушерской помощи в родах – это показатель здоровья ребёнка к году жизни (ПЗ). У 712 на каждую 1000 детей до 1 года неврологами в детских поликлиниках С.-Петербурга в 2000 г. Выявлены нарушения развития ЦНС (3*, с. 3). Из 1 415 799 детей, родившихся живыми в России в 2005 г., среди доношенных ПЗ составил 59, 3% (839 856 детей). 40, 7% — 575 943 ребёнка к году жизни оказались больны, из них около 80% (более 46 тысяч) – это дети с нарушениями развития ЦНС. 5% от всех родившихся составили недоношенные (76 662 ребёнка), из них здоровыми к году жизни были лишь 3, 3% (1 556 детей). Т. Е. Больны к году жизни, прежде всего по нарушениям ЦНС, оказались -97, 7% или 75 106 детей, родившихся недоношенными (4*).

Как видно из статистических данных, смена приоритетов акушерами нашей страны в середине 60-х годов 20 века – внедрение активного ведения родов и программирование и индуцирование родов, привела к тому, что основные показатели качества акушерской помощи в нашей стране совершенно не отвечают вызову времени, когда с резким падением рождаемости (и многодетности) будущее нашей страны (уровень науки, спортивных достижений, обороноспособности и проч.) напрямую зависит от здоровья немногочисленного рождающегося молодого поколения. Несмотря на важность проблемы, на съездах, конгрессах, форумах, в периодической печати акушеров редко обсуждаются вопросы связанные с родами: подготовки шейки матки к родам, методы регуляции родов, причины нарушений сократительной деятельности матки (5*, с. 7) и совсем отсутствует обсуждение биомеханизма родов (1*, с. 60 и с. 97). Абсолютное большинство акушеров работают с убеждением, что “управлять” родовым процессом можно и нужно и не зная тонкостей биомеханики родов (механизма раскрытия шейки матки и продвижения плода по родовому каналу) (1*, с. 4).

У наших акушеров появились мощные по действию на матку и её шейку препараты: с середины 60-х годов 20 века синтетический окситоцин, с 70-х г. Г. Синтетические простагландины, с 80-х антипрогестагены, ламинарии и др. Причём сразу отметим, что естественные простагландины групп Е и F, естественный окситоцин – метаболит (продукт превращений в организме) гормона гипофиза вазопрессина, взаимодействуют и регулируются множеством других биологически активных веществ и гормонов в организме беременной и плода. То есть синтетические простагландины, антигестагены и окситоцин не могут вызывать роды и схватки, соответствующие физиологическим (нормальным) родам и схваткам, так как эти синтетические препараты не являются копиями натуральных простагландинов и окситоцина. Эти препараты вызывают искусственный, патологический родовой процесс, при котором меняются нормальные (физиологические) показатели (параметры) кровообращения (гемодинамики) матки в родах со всеми вытекающими от этого последствиями, в первую очередь, для плода (гипоксия, нарушение кровообращения, повреждение ЦНС) (1*, с. 189). При применении этих препаратов часто происходит преждевременное излитие околоплодных вод без готовой к родам шейки матки, развивается первичная и вторичная слабость родовой деятельности. Но в большинстве случаев индуцирование родов с искусственной (простагландинами, антипрогестагенами, ламинариями и др.) подготовкой шейки матки приводит к стремительным и быстрым родам с силовым преодолением родовых путей, со “штурмовыми” характеристиками прохождения предлежащей части плода по родовому каналу, глубокими разрывами шейки матки. Плод при этом нередко травмируется (6*, с. 56). Голова плода при искусственно вызванных или ускоренных схватках не успевает подготовиться для прохождения костей малого таза. Кости черепа и швы между ними у плода хрящевые и могут менять свою конфигурацию при прохождении родового канала. При < стимуляции > < родов > голова плода сдавливается так быстро, что резко повышается внутричерепное давление, нарушается венозный отток и артериальный приток крови в головном мозге, возникают участки отёка головного мозга, ишемии и кровоизлияния.

Крицкая < И >. А. С соавт., проводя НСГ (нейросонографию) новорожденным на 3 день после < родов >, выявила в огромном количестве сочетание перивентрикулярной лейкомаляции (ишемия < и > отёк головного мозга вокруг желудочков мозга) с пери- (там же где отёк) < и >(или) интравентрикулярными (внутри желудочков мозга) кровоизлияниями, кефалогематомы теменной области < и > дилатацию (расширение, гидроцефалию) основной цистерны только у детей (доношенных), матери которых получали родоусиление (< стимуляцию > < родов >Wink(6*, с. 56). В группе сравнения у детей от физиологических (без вмешательств акушеров) родов подобных нарушений не выявлено. Хотелось бы, чтобы неврологи сравнили развитие ЦНС у детей, к году жизни и далее, обследованных Крицкой И. А., но такие работы в нашей медицинской литературе ОТСУТСТВУЮТ.

Жизненный опыт показывает, что у 90% из опрошенных матерей, имеющих детей с < ДЦП >, искусственно вызывали и ускоряли < роды > или делали экстренное кесарево, когда на фоне < стимуляции > развивалась угроза жизни для плода (ок. 10% женщин по давности и из-за нервной и тяжёлой жизни, не смогли вспомнить подробности родов).

Так почему акушеры противопоставили искусственную < индукцию > и стимуляцию родов естественному процессу родов? Прежде всего, акушеры уверены в постоянно ухудшающемся здоровье женщин, и в том, что без акушерской помощи и лечения ни выносить ребёнка во время гестации (беременности), ни родить большинство женщин не могут.

Приказом МЗ СССР № 430 от 1981 г. Утверждена для работы акушеров шкала “Оценка пренатальных (предродовых) факторов риска ” для оценки возможных перинатальных (в родах) осложнений. В настоящее время по этой шкале к группе высокого пренатального (и перинатального) риска можно отнести более 80% обследованных в женских консультациях беременных. Такая ситуация ведёт к необоснованной акушерской агрессии: дородовая госпитализация с медикаментозной подготовкой к < родам >, расширением показаний к < индукции > родов и кесареву сечению (6*, с. 99). Многочисленные УЗИ и другие обследования, «курсы лечения»(?) во время беременности не укрепляют женщин и акушеров в благополучном исходе родов, а создают неуверенность и нервозность. А ещё проф. И. И. Яковлев в 1957 г. Писал: “…у большего числа рожениц в этиопатогенезе (в < причине >Wink нарушений сократительной деятельности матки (слабости родовой деятельности) лежит не утомления гладкой мускулатуры миометрия, а расстройство функции нервной системы” (1*, с. 214 и 11*, с. 9). Поэтому до 60-х годов 20 века акушеры использовали психофизиопрофилактические методы подготовки к родам, то есть не медикаментозные.

В современной медицине бытует миф, что прежде всего из-за плохого здоровья беременных родятся больные, с поражением ЦНС дети. Но женщины военных и послевоенных 40-х и 50-х годов, бараков, теплушек-вагончиков и коммуналок, тяжело трудящиеся на производстве и в деревнях, при разгуле половых инфекций (гонореи, сифилиса и др.) и абортов, отсутствии антибиотиков (для лечений любых воспалительных заболеваний) и отсутствии ультразвуковой диагностики, разве могли иметь показатель здоровья лучше современных женщин, если бы к ним применили минздравовскую акушерскую шкалу пренатальных факторов риска из приказа № 430? Но зато не было средств для медикаментозной стимуляции родов, акушеры использовали в работе опыт, накопленный предшествующими поколениями, и женщины 40-х -50-х годов нарожали поколения россиян, проложивших дорогу к атому и в космос, на спортивные олимпийские пьедесталы. При этом цифры детской инвалидности по поражению ЦНС (данные проф. К. А. Семёновой) к 1964 году по < ДЦП > составляли 0, 64 на 1000 детского населения (дети до 15 лет), а в 2002 г.– 196, 3 на 1000 детского населения, и рост продолжается, по синдрому детского аутизма рост с 1966 по 2001год составил 1800% и достигает 6, 4 на 1000 детей (7*). Такая же картина роста неврологических нарушений по синдрому СДВГ, хождению на носочках (цыпочках), ВСД, различным задержкам речевого развития (логопед — в наше время очень востребованная профессия) и др.

Бытует также мнение, что количество ДЦП и других нарушений ЦНС растёт за счёт увеличения выхаживаемых недоношенных детей. Но недоношенных, что в 60-е годы 20 века, что в начале 21 века, рождается из года в год 5—7% от всех родов, а по показателю здоровья к году жизни без нарушения развития ЦНС из года в год 3—4% от всех, родившихся недоношенными. Так что резкого роста поражений ЦНС у детей только за счёт недоношенных не получается. Достижения реанимации способствовали снижению смертности новорожденных в нашей стране, но эти успехи в большинстве случаев не могут исправить повреждения ЦНС недоношенного плода в родах, которые связаны с активным, программированным ведением родов(8*г).

Так, в работе сотрудников кафедры Радзинского в 2006 г (8*а) установлено, что тяжёлому состоянию доношенных детей при рождении, потребовавшему ИВЛ, способствуют не столько нарушения фетоплацентарной (плодово-плацентарной) системы, выявленные во время беременности, сколько элементы акушерской агрессии в родах. По анализу историй родов частота амниотомий составила 31.3°C%, среди аномалий родовой деятельности: 26, 7% случаев – слабость родовой деятельности, в остальных – прежде всего гипертоническая дисфункция матки, которая напрямую (1*, с. 257) связана со стимуляцией родов акушерами. Экстренное кесарево сечение составило 33.6°C% родов, после которых доношенные дети попали на ИВЛ (сразу после операции). В большинстве случаев кесарево сечение было запоздалым и производилось при выраженном страдании (гипоксии) плода. То есть такое экстренное кесарево сечение не спасало детей от повреждений ЦНС.

В анализируемых случаях рождения доношенных детей, попавших в реанимацию на ИВЛ, большинство их матерей во время беременности имели низкую степень перинатального риска. Хроническая плацентарная недостаточность на фоне хронической гипоксии плода во время беременности, приведшие к задержке развития плода(12*, с. 37—38), встретились только у 9, 7% пациенток анализируемой группы. При этом диагноз хронической плацентарной недостаточности в женских консультациях выставлялся во время беременности в 56, 8% случаях, но подтверждён этот диагноз на основании осмотра последа (плаценты) только у половины женщин, имевших этот диагноз во время беременности. Таким образом, по материалам этой работы акушерской кафедры Радзинского, можно утверждать, что детская инвалидность и заболеваемость ЦНС возросла у нас из-за того, что реанимируются прежде всего доношенные дети, которые при правильной тактике ведения родов должны были родиться здоровыми.

Повреждения головного мозга плода в родах может произойти даже при однократном внутривенном или внутримышечном введении окситоцина. Это проиллюстрировано в работе Савицкого Г. А.(1*, с. 257): по данным внутренней гистерограммы у роженицы с преждевременным излитием околоплодных вод, после однократного введения окситоцина (с целью родостимуляции) вначале резко повысился тонус миометрия, который только через 30 минут нормализовался (когда закончилось действие окситоцина) и «способствовал развитию полноценной схватки». То есть на протяжении более 30 минут наблюдался ятрогенный (связанный с действием окситоцина, введённого акушером) вариант окситоциновой гипертонической дисфункции матки. Значит, более 30 минут плод находился в условиях гипоксии, что вполне достаточно для необратимых повреждений ЦНС. Таким образом, к моменту рождения прямого действия окситоцина уже нет, акушер оценивает состояние новорожденного в 7, 8 а то и в 9 баллов по шкале Апгар. Но необратимые нарушения ЦНС уже произошли, и выявить их может невролог при полном неврологическом осмотре.

Такое же пагубное воздействие на тонус матки, кровообращение и ЦНС плода происходит при применении простагландинов, антипрогестагенов, ламинарий (10*, с. 91). Аналогично «работает» и прокол плодного пузыря (9*, с. 532)), применяемый акушерами для искусственного ускорения родов, как процедура, якобы безопасная для плода.

Г. А. Савицкий пишет, что физиологический процесс раскрытия шейки матки в родах тесно связан с процессом продвижения предлежащей части плода. Процесс раскрытия шейки матки может осуществляться и при отсутствии продвижения плода, что происходит при стимуляции созревания шейки матки с применением простагландинов и ламинарий. Но это будет уже патологический процесс, при котором меняются физиологические параметры кровообращения в матке, с развитием кислородной недостаточности (гипоксии) у плода (1*, с. 189). При искусственном расширении шейки матки (простагландинами, ламинариями) роды ускоряются (по Савицкому Г. А.,(1*, с. 268—270) — это ложно “гиперэргические” схватки, как варианты ятрогенной гипертонической дисфункции матки), что может привести к “штурмовому” прохождению плода через родовые пути и закончиться родовой травмой и гипоксическими повреждениями ЦНС ребёнка.

Показательны и цифры роста родовой травмы в Омской области: 23 ребёнка на 1000 живорожденных в 1996 г. С ежегодным приростом до 31 на 1000 – в 2005 г.(6*, с. 66 8*б) Кравченко Е. Н. Делает вывод, что “наряду с ухудшением репродуктивного здоровья населения, влекущим за собой рост осложнений гестации (беременности) и затруднённых родов, возможно (автор допускает такую мысль) и неадекватное качество акушерской помощи”. Правда, адекватность акушерской помощи автор видит в дальнейшей активизации вмешательств акушеров в < роды >, называя применение простагландинов, антигестагенов < и > ламинарий безопасными < и > эффективными методами < индукции > и стимуляции родов, не влияющих на показатель здоровья новорожденных после рождения и к году жизни. При этом никаких материалов < и > работ по оценке здоровья новорожденных, рождённых в < родах > со < стимуляцией > < и > < индукцией > автор не приводит (6*, с. 174—175). Результаты же работы Крицкой И. А.(см. Выше) по поражениям ЦНС новорожденных после акушерского родоусиления (6*, с. 56 и 12*), не заставляют задуматься Кравченко Е. Н. И её коллег, что не всё, что в родах удобно современному акушеру, безопасно для здоровья ребёнка(8*в, 8*д).

Необходимо особо отметить, что оценка состояния новорожденного по шкале Апгар не даёт правильного представления о состоянии ЦНС. В классических работах K.Nelson с соавт. Было изучено 49000 детей, которые были оценены по Апгар через 1 и 5 минут после рождения и по состоянию ЦНС в дальнейшем по жизни. 99 детей имели оценку 3 балла на 5-10-15 -20 минутах, получили интенсивную терапию и выжили. У 12 из этих детей развился < ДЦП >, у 8 –отмечались менее значительные неврологические нарушения. Остальные 79(!), после проведённой интенсивной терапии, были здоровы по ЦНС. С другой стороны, из детей у которых в дальнейшем развился < ДЦП >, 55% имели на 1-ой минуте жизни оценку по шкале Апгар 7—10 баллов, на 5-й минуте – 73% детей с < ДЦП > имели по Апгар 7—10 баллов.Wayenberg с соавт. Считает, что шкала Апгар не является информативной в отношении прогноза гипоксических поражений головного мозга. По их мнению, наиболее важна оценка нарушений неврологического статуса новорожденного в динамике.(3*, стр. 144—145). Не смотря на столь показательные данные работ иностранных специалистов, нашими неонатолагами и детскими неврологами в 2007 г. Принята классификация Церебральной ишемии (гипоксически-ишемической энцефалопатии), в которой рассматривать наличие энцефалопатии рекомендуется только у детей, у которых зафиксирована асфиксия при рождении (13*, стр. 11—12). То есть, гипоксия < и > асфиксия, повреждающая ЦНС, но возникающая в период вмешательства в < роды > < индукцией > и < стимуляцией >, остаётся с момента рождения не выявленной. Новорожденный при высоких баллах по шкале Апгар 7—10, не осматривается с описанием полного неврологического статуса, ведь асфиксии у него при рождении нет. В итоге, неврологические нарушения находят и фиксируют детские неврологи, когда с 1 месяца и далее, к ним приносят на приём таких детей.

Для снижения заболеваемости < ДЦП > < и > другими нарушениями развития ЦНС у детей нашей страны, акушеры обязаны прекратить использование для < индукции > (созревания шейки матки) < и > < стимуляции > < родов > и схваток искусственно созданные средства: окситоцин, простагландины, антипрогестагены и др., осмотические дилятаторы (ламинарии), так как при действии этих препаратов происходит развитие патологических (неестественных, ненатуральных) родов. Начавшийся же естественным образом процесс родов, под воздействием этих препаратов переходит в патологический процесс. Такое искусственно вызванное патологическое течение родового процесса опасно, прежде всего, нарушениями кровообращения и родовой травмой плода, что ведёт к повреждению ЦНС плода. В лёгких случаях, в течение первого года жизни ребёнка, невролог выявит синдром нервно-рефлекторной возбудимости, нарушения сна, мышечную дистонию, вегетативную дисфункцию (беспричинное срыгивание и др.), нормотензивную гидроцефалию, косолапость и др. После года — задержку речевого развития, гиперактивность и дефицит внимания, хождение на носочках и др. В тяжёлых случаях — эпилептический синдром, гиперкинезы, < ДЦП >, синдром аутизма, задержку психического развития и др.

< Индукция > и < стимуляция > < родов > – основная < причина > повреждений ЦНС рождающегося ребенка.

Литература:

1. Г. А. Савицкий, А. Г. Савицкий «Биомеханика физиологической и патологической родовой схватки», » ЭЛСБИ-СПб», С.-Петербург, 2003.

2. В. В. Абрамченко, Р. А. Абрамян, Л. Р. Абрамян »< Индукция > родов и их регуляция простагландинами», ЭЛБИ-СПб, С.-Петербург, 2005.

3. А. Е. Пальчик, Н. И. Шабалов «Гипоксически-ишемическая энцефалопатия новорожденных», «Питер» С.-Петербург, 2001.

4. «Национальное руководство по акушерству», «ГЭОТАР-Медиа» Москва, 2007.

5. И. С. Сидорова «Физиология и патология родовой деятельности», «МИА», Москва, 2006.

6. Е. Н. Кравченко «Родовая травма. Акушерские и перинатальные аспекты», «ГЭОТАР-Медиа», 2009.

7. «Жизнь с < ДЦП. Проблемы и решения" журнал № 1,

8. «Акушерство и гинекология» журнал:

а). 2007 г.,№ 3, с. 42—47, в. Е. Радзинский и др. «Доношенные дети, подвергшиеся реанимации. Анализ акушерской тактики».

б). 2007 г., № 3, с. 10—13, е. Н. Кравченко «Факторы риска родовой травмы»

в). 2008 г.,№ 2, с. 35—38, е. Н. Кравченко «Осложнения гестационного периода и родовая травма новорожденного в условиях крупного региона Западной Сибири».

г). 2008 г.,№ 6, с. 39—43, в. Е. Радзинский и др. «Недоношенные дети, подвергшиеся реанимации. Анализ акушерской тактики».

д). 2006 г.,№ 5, с. 47—49, л. В. Гутиков, В. А. Лискович «Применение ламинарий для подготовки шейки матки к родам при гестозе лёгкой степени».

9. Справочник Калифорнийского университета «Акушерство», 1996 г., Бостон, Нью-Йорк, Лондон, под. Ред. Н. Нисвандера, А. Эванса, перевод с англ., «Практика», Москва, 1999.

10. В. В. Абрамченко «Простагландины и антигестагены в акушерстве и гинекологии», «Интеллект», Петрозаводск, 2003.

11. Т. И. Кузьминых «Подготовка беременных к родам», (Методическое пособие), «Издательство Н-Л», С.-Петербург, 2007.

12. А. В. Михайлов и Р. Тунелл «Клиническое руководство по асфиксии плода и новорожденного», «Петрополис», С.-Петербург, 2001.

13 “Классификация перинатальных поражений нервной системы и их последствий у детей первого года жизни” Российская ассоциация специалистов перинатальной медицины. Методические рекомендации. Москва, 2007 г.(В разработке классификации приняли участие ак. Рамн д. М. Н. Г. М. Савельева, ак. Рамн д. М. Н. В. А. Таболин, д. М. Н. Н. П. Шабалов, д. М. Н. М. В. Фёдорова, д. М. Н. Л. Г. Сичинава, д. М. Н. Г. М. Дементьева, д. М. Н. М. С. Ефимов, д. М. Н. А. С. Петрухин, д. М. Н. А. В. Горбунов, д. М. Н. Е. П. Бомбардирова, д. М. Н. Ю. И. Барашнев, д. М. Н. М. И. Медведев и другие д. М. Н. И к. М. Н.)

2       629    0   0      16

Читать комментарии 16:

#1, 6 ноября 2011
Автор: Лунное Сияние , Иваново
4

Только врач забыл сказать одну маленькую деталь: до 90-х годов недоношенные дети, родившиеся до 28 недель если и выживали, то в глухих деревнях на печках, или у крутых родителей. Всех остальных топили в ведрах и швыряли в коробки в коридор до «пока не успокоится». Мамам спокойно объясняли, что ребенок все равно будет больным. А сейчас всех выхаживают — и поэтому не совсем прав врач — дцп возросло еще и из-за этого. Выхаживать надо в любом случае. Но просто например в Америке, где выхаживали всех на протяжении всего 20 века, с проблемой увеличения дцп столкнулись гораздо раньше, чем у нас. Соответственно и лекарства и методы лечения там намного круче изобретены, чем у нас в России. А в нашей стране эта проблема пришла только в конце 80-х, когда дали добро на выхаживание всех недоношенных, вот сейчас мы и озадачились вопросом о том шо такое дцп и как с ним бороться. Чисто по теме ничего сказать не могу — о стимуляции родов мало чего знаю. Может, и действительно вредно. Я знаю, что мать у меня стимулировали, но брат родился без неврологических осложнений, правда, очень большой — 5 кг

0 0
#2, 6 ноября 2011
Автор: ELS , Воронеж

Лунному Сиянию

Вообще-то, автор этой проблемы коснулся… Нов первую очередь, речь идет о здоровых доношенных детках. Я сама, весьма здоровая (ттт) беременная женщина, почему-то принимаю не менее 4 разных таблеток в день, но так мало — только потому, что тупо не принимала половину назначенного. И ХВГП на всякий случай мне ставили, без каких-либо клинических проявлений, сняли диагноз вместе с последним УЗИ… А когда заикалась о том, что и я, и малышка отлично себя чувствуем, ответ был «это у тебя энцефалопатия беременных, потому все и видишь в розовом цвете». А уж когда договариваешься с врачом на роды, положить пораньше и «стимульнуть» в удобное и маме. И врачу (но не ребеночку!!) время — обычная практика.

0 0
#3, 6 ноября 2011
Автор: Marinka80 , Салерно

Ой нет, я за стимуляцию по контролем, просто иногда роды длятся оочень долго, раскрытие идет очень медленно. Сама через это прошла. Важно еще не замучать роженицу, чтоб она к потугам живая была и соображала, что тужиться надо. Риски везде есть.

0 0
#4, 6 ноября 2011
Автор: Виталина , Донецк

ELS, я уже читала это раньше, целиком и полностью поддерживаю твой настрой на самостоятельные роды. Только вот не знаю куда пойти рожать со своим настроем. Врачам наплевать на такие «забубоны» как желание родить естественно (у них считается естестевенно это когда не КС)

0 0
#5, 6 ноября 2011
Автор: Виталина , Донецк

Лунное Сияние, в книге Дик-Рида «Роды без страха» описан процесс проведения родов во многих больницах США того времени. Деток там чаще всего «извлекали» врачи а не рожали женщины. Так что проблема с увеличением дцп в США не только из-за того что они стали выхаживать недоношенных.

0 0
#6, 6 ноября 2011
Автор: Тонюшка , Нюрнберг

Вроде бы всё правильно и верно. Одно в статье не сказано. Иногда если вовремя не стимульнуть то ребёнок может и не родится. Раньше женшины просто умирали в родах когда не могли разродится, и о них забывали. И деток с ДЦП было меньше, потому что они умирали, их не выхаживал никто. Раньше был естественный отбор. Смогла родить-живи, здоров малыш- тоже пусть живёт. Остальные лишние в этой жизни. Но мы живём в другое время. В статье собраны все доводы против вмешательства в течение беременности и роды. Да, доводы обьективны, но статья очень односторонняя. Можно собрать гораздо больше таких же обьективых доводов в пользу этих самых вмешательств.

1 0
#7, 6 ноября 2011
Автор: ELS , Воронеж

Виталина, к сожалению, не знаю вашего законодательства в области прав пациента, но отстаивать свое право принимать решение о медицинском вмешательстве можно и нужно. Другое дело, что врачи таких беременных называют «проблемными» — но это в сравнении с врачебной ошибкой такая чепуха!!! У моей подруги так погиб абсолютно здоровый мальчишка из-за неверной тактики в родах (было обвитие).

0 0
#8, 7 ноября 2011
Автор: Виталина , Донецк

Тонюшка, правильно говоришь про «иногда». А у нас получается практически всегда, в наших роддомах часто стимуляция предлагается для сокращения времени родов (по договорённости предлагают помощь в виде укола или капельницы после которых всё быстрее закончится). Или просто говорят что слабая родовая деятельность и колят чтобы в смену больше родов принять. Это мне акушерка рассказывала.

0 0
#9, 7 ноября 2011
Автор: kia , Одесса

Слабо я это себе представляю — ты рожаешь, у тебя глаза на лоб вылазят от боли, сердцебиение плода становится все глуше, а врачи тебе пытаются «доходчиво объяснить» целесообразность каждой инъекции… Уверена в родах тебе не до того будет, чтоб процесс контролировать. Нужно доверять врачу. Для этого нужно иметь выбор и выбрать того, кому доверять и еще, извините приплатить хорошенько. Не обижайтесь, но это нормально — дополнительная благодарность за дополнительную заботу и собственное спокойствие. Насчет ДЦП — не могу пройти мимо — это моя специальность. Патологические роды — это всего лишь один из многих факторов риска по ДЦП. И в 80% случаев ДЦП формируется еще внутриутробно из-за гипоксии плода, внутриутробных инфекционных поражений мозга. Это если по-простому. Не парьтесь, девочки. Везде соломки не подложишь — просто берегите себя, свое здоровье и до и во время беременности и выбирайте лучших врачей. Нас много, есть из кого выбирать. Удачи и здоровых малышей!

0 0
#10, 7 ноября 2011
Автор: ELS , Воронеж

Kia, Вы тоже не обижайтесь… Вы согласитесь со мной, что на первом месте среди причин слабой или дискоординированной родовой деятельности психогенный фактор? То есть неготовность к родам и страх? А после Вашего описания родов (глаза на лоб лезут от боли… сердцебиение плода все глуше…) все страхи должны пройти)))Или это такой маркетинговый ход для продажи перепуганной роженице доп. услуг?

0 0
#11, 7 ноября 2011
Автор: Лунное Сияние , Иваново
4

Kia, я своего сына таскала по многим невропатологам, но от вас слышу впервые, что дцп формируется ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ внутриутробно. Хотя я заставляла каждого врача доходчиво объяснить мне что в большинстве случаев служит причиной дцп. В моем распоряжении были невропатологи с докторской степенью. Да, в некоторых случаях, оно и может сформироваться внутриутробно из-за того, что вы перечислили. Но это НЕ большая часть всех ДЦП, я ни разу и ни от одного врача не слышала такой информации. А их на нашем пути было, поверьте мне, уже немало. И не какие-нибудь там балбесы, которые корме церебролизина и кортексина иных методов лечения дцп не знают.

0 0
#12, 7 ноября 2011
Автор: Лунное Сияние , Иваново
4

Да что там говорить — даже если сопоставить всех, с кем я лежала в больнице за это время, львиная доля дцп у детишек произошла после сильного кровоизлияния в мозг, полученного во время родов, или сразу после них. И лишь несколько детей мне встретилось, у которых было инфекционное поражение мозга, и другая небольшая часть детей имели дцп, которое развилось после какой-либо прививки. То есть, уже после рождения. Как правило, это по большей части происходило после акдс. То есть, прививка давала осложнение и бла-бла-бла. Это не важно. Я не знаю какая у вас там конкретно специальность и где вы учились и как вы учились, но ни слова того множества невропатологов, у которых мы были, ни мои собственные наблюдения за несколько лет вашей версии о том, что дцп формируется в основном внутриутробно, не подтверждают. Лично у меня ребенок по всем узи был абсолютно здоров: желудочки в норме, гипоксии внутриутобной не было и никаких инфекций не нашли.
Пардон, отвлекла обсуждающих от темы. Продолжайте.

0 0
#13, 8 ноября 2011
Автор: Виталина , Донецк

ELS,
Что и требовалось доказать, сначала в больницах запугают вдоль и поперёк, потом добрые люди (тоже как я поняла врач) раскажут куда у тебя глаза полезут. А потом главное заплатить и тебе помогут решить зачастую созданую ими же проблему.

0 0
#14, 27 апреля 2012
Автор: dokta2@yandex.ru

Абсолютно правильная статья. Все так и есть.
Но здесь написано про ДЦП. Но последствия повальной стимуляции еще страшнее. Это сдвг и рда. А особенно гиперактивность с ОВР. Это агрессивные дети. Дети с растарможенной нервной системой. А стимулируют просто. Моя знакомая акушерка как-то разоткровенничалась и сказала, что стимулируют всех. Никакие показания не важны. У роддома свой график и свое расписание, а конвейер иначе и не разгрузить. Даже если приедет женщина с полным раскрытием все равно поставят капельницу с окситоцином. А в жк всех индуцируют на осмотрах, либо отслойка на кресле-жесткий осмотр, либо гель с простагландинами. Часто мамы сами просят-надоело ходить и ждать естественных схваток и хотят побыстрее родить. Говорят что плохое КТГ и нужно побыстрее стимульнуть, придумают тысячу причин. Хотя если КТГ плохие, значит, ребёнок страдает. В таких случах запрещено стимулировать, а нужно делать сразу делать КС, не доводя до экстренного. Но у нас-стимулируют.
Это самое настоящее преступление против народа. В последние 10 лет количество детей с гиперактивностью увеличивается и именно по этой причине. Если родовcпомогательным учреждениям не запретить этого делать скоро будут стопроцентная инвалидность детей. А причину они придумают. Запретить же почти невозможно-это целая индустрия. В России запущены целая серия новых заводов по производству мизопростола- активного компоненты гелей-индукторов родов. Еще один обман-это подготовка шейки матки к родам. А это самая настоящая стимуляция-индукция-искусственное вызывание родов. Так же, как и прокол пузяря. После прокола пузыря тахикардия по КТГ отмечается в течение получаса-ребенок испытывает мощный дистресс и гипоксию.

0 0
#15, 27 апреля 2012
Автор: dokta2@yandex.ru

Абсолютно правильная статья. Все так и есть.
Но здесь написано про ДЦП. Но последствия повальной стимуляции еще страшнее. Это сдвг и рда. А особенно гиперактивность с ОВР. Это агрессивные дети. Дети с растарможенной нервной системой. А стимулируют просто. Моя знакомая акушерка как-то разоткровенничалась и сказала, что стимулируют всех. Никакие показания не важны. У роддома свой график и свое расписание, а конвейер иначе и не разгрузить. Даже если приедет женщина с полным раскрытием все равно поставят капельницу с окситоцином. А в жк всех индуцируют на осмотрах, либо отслойка на кресле-жесткий осмотр, либо гель с простагландинами. Часто мамы сами просят-надоело ходить и ждать естественных схваток и хотят побыстрее родить. Говорят что плохое КТГ и нужно побыстрее стимульнуть, придумают тысячу причин. Хотя если КТГ плохие, значит, ребёнок страдает. В таких случах запрещено стимулировать, а нужно делать сразу делать КС, не доводя до экстренного. Но у нас-стимулируют.
Это самое настоящее преступление против народа. В последние 10 лет количество детей с гиперактивностью увеличивается и именно по этой причине. Если родовcпомогательным учреждениям не запретить этого делать скоро будут стопроцентная инвалидность детей. А причину они придумают. Запретить же почти невозможно-это целая индустрия. В России запущены целая серия новых заводов по производству мизопростола- активного компоненты гелей-индукторов родов. Еще один обман-это подготовка шейки матки к родам. А это самая настоящая стимуляция-индукция-искусственное вызывание родов. Так же, как и прокол пузяря. После прокола пузыря тахикардия по КТГ отмечается в течение получаса-ребенок испытывает мощный дистресс и гипоксию.

0 0
#16, 27 апреля 2012
Автор: Запятая , Москва

У меня воды отошли в 8 утра, а к 16. 00 схваток в помине не было. Без стимуляции вообще неизвестно чем все закончилось бы.
Так что все хорошо в меру и своевременно, я считаю.

0 0
страница 1 из 1

Оставить комментарий:

Тебе следует зарегистрироваться или войти в систему что бы иметь возможность комментировать.

  • ⦿
  • ⦿